DA IMPARCIALIDADE , de Mario Quintana

Caros Colegas,conceitos mais hipócritas que existe e é citado como uma grande virtude.

Só mesmo a maestria e simplicidade do Quintana para reduzir o conceito ao que , de fato é: um engôdo.

A imparcialidade é uma atitude desonesta. De duas uma: ou o imparcial está mentindo, traindo acaso as suas mais legítimas preferências, ou então não passa de um exato robô, mero boneco mecânico sem opinião pessoal, sem nada de humano.

Aquela frase de Voltaire, tão citada: “Não creio numa só palavra do que dizes, mas defenderei até à morte o teu direito de dizer”, é uma das coisas mais demagógicas que alguém já poderia ter proferido; se achamos que algo é nocivo, meu Deus, como dormir tranquilo sem evitar sua propagação? Felizmente para Voltaire, a sua vida toda foi um desmentido a isto, e até hoje nos admiramos da sua corajosa parcialidade.

Quem começou a desmoralizar o conceito de imparcialidade, se não me engano, Pôncio Pilatos, que apenas desempenhou uma pontinha na História...Mas que pontinha! Todavia, a verdadeira imparcialidade não deve ser essa de Pilatos, tão cômoda e tão cara aos hedonistas. Mas sim a proclamação da verdade própria, ou da própria verdade, antes, acima e apesar de tudo. E como o leitor em geral adora fatos e boceja com idéias, exemplifiquemos, para terminar, com dois casos da última grande guerra.

Von Braum, quando o instaram para que apressasse, inventasse, descobrisse, o quanto antes, por motivos óbvios, um novo foguete V, ou melhor, um V3, respondeu aos chefes nazistas:”Que importa quem ganhe a guerra? Eu quero é ir à Lua!”

E, por sua vez, o prefeito de Nagasaqui, Tsume Tajawa, após o bombardeio atômico de sua cidade, declarou:”Se o Japão possuísse o mesmo tipo de arma, te-la-ia usado”.

Eis aqui duas imparcialidades: uma subjetiva, a outra objetiva, uma idealista, a outra realista.

Só resta discutir o que você teria feito se estivesse na pelo de Pôncio Pilatos...

Fonte: (in “Da preguiça como método de trabalho”, Editora Globo, 1994, pág. 190)

Nota do Blog:

Lei da mordaça

A PREVI( Corpo técnico, e ou Dirigentes da Entidade, consegue comunicar suas ideias e seguir uma lógica na construção de seu raciocínio até chegar à conclusão de que ela esta correta, não aceita pensamentos diversos e tudo é tido como prejuízo a imagem da entidade,sem perguntar aos seus Participantes se eles estão contentes com os rumos da Entidade.

Pode-se não concordar com os argumentos do autor e há neles pontos questionáveis, na medida em que, somente pela perspectiva de um pensamento de construção de caminhos, onde vivemos o mundo dos grupos, dentro do mesmo plano de benefícios, esses valores têm valor discutível, o que pode ser certo para mim, pode ser errado para a visão do Meu Fundo de pensão.

Seria necessário comprovar os argumentos de maneira incontestável e há vários motivos, como a casta de Estatutários, Meu Bet cortado 12 meses antes do seu findar, investimentos que não me deram retorno, candidatos que se elegeram prometendo mundos e fundos e não fizeram nada, colegas que estão com a margem acima do permitido, mesmo quando se cumpriu a lei Federal 13.183/2015, apenas retirando os terceiros da nossa folha de pagamentos, sem de fato atingir o nosso fundo de pensão ou os seus recebimentos, nossos investimentos, que muitas vezes são terceirizados, e quando a maioria que faz parte do poder é contra o PLP 268.

Quando se cumpre determinação sobre o manto da RESOLUÇÃO CGPC 26, e temos que aceitar a divisão de metade dos recursos com o patrocinador, sem reclamar ou dizer que houve ilegalidades.